这章本来是回应晋江一位读者君的提问与评论（谢谢！）。本来没打算发在这里，不过因为评论区的一些讨论，我想了想，觉得有些读者可能会觉得
兴趣，所以决定在po上发
来。本章依旧与故事
节无关，虽然与创作过程、故事主题
密相关，但只对故事兴趣的读者君们完全可以
过！
我分叁个
分，首先简单讨论尼采的《查拉图斯特拉如是说》。第二分提一
本合集
叁个故事在立意上的关联
。最后说一我自己被侵
扰的经历。
一·叁分钟说尼采（nietzschethreeutes）
尼采的thspokezarathtra《查拉图斯特拉如是说》这本书比较
，我挑重
说。这些都是我的理解，也是看了一些尼采在别
写的东西，但不是什么权威解释，都是个人观，所以很
迎与我不同的看法。
首先从书名说吧。zarathtra是谁？尼采在《瞧！这个人！》里说zarathtra“是第一个看【善与恶之间的斗争】乃万
运转之
本者。”他的原型其实是祆教的创始人zoroaster（琐罗亚斯德），这两个形象的名字也确实很像（刚刚一直用英文就是为了这两个名字的相似）。祆教是世界上第一个创立善恶二元世界观与【
理观】的宗教。
那么尼采为什么要创造查拉图斯特拉这么个人呢？因为他
里的【理想的人】是能超越、颠覆【传统
德】和【理观】的束缚的，也就是查拉图斯特拉的反面。他认为，世俗的理德，是人类社会的弱者发明来，用以束缚
者的。所以，在《查拉图斯特拉》里，他多次、反复提到sve（
隶）与hero（英雄）。他认为在基督教创立之前，世界是由英雄间的搏斗构成的——壮有力、聪明智慧、天资卓绝的人，如阿克琉斯、赫拉克勒斯，天然地就会跻
社会【
层】，那是他们应得的。而随着基督教的创立，平等、自由、尊重、公平等理念被开发来，但尼采认为这些理念，实际上是咱们其余的这些【底层】【弱者】（weakerpeople、传统德的【隶】），用以【束缚】如阿克琉斯的这些卓绝的“英雄们”的手段，是对英雄们的一
报复。《查拉图斯特拉》（《牧师》）开
说“badeneiesarethey:nothgisorerevenfulthantheirekness”“他们是恶劣的敌人：没什么比他们的懦弱柔顺更加
有报复”。
所以，尼采
决地杀死上帝，决地推翻传统的善恶。吧，他反复说godisanjecture，就说“上帝已死”。他认为能颠覆传统宗教德束缚的人是ubernsch，就是“超人”。什么是超人？超人就是那些反思颠覆传统德，创建自己的德
系，并能施行“权力意志”（willezuracht，willower）的人（读者君可以在《查拉图斯特拉》找，他反复多次提及）。
这里说的“权力意志”，首先是能够掌控自己
心、行为的意志力、自控力、掌控力，其次也是能将自己的意志【传播——乃至加——于别人】的人。比如，他认为凯撒、阿克琉斯、拿破仑是超人，但他认为达芬奇同样是超人，因为他们都在用自己的“权力意志”影响别人，无论是通过刀剑枪炮或者文学艺术。尼采称自己为“derioralist”。我不太确定这个词应该如何翻译成文，但英文“oralist”是遵循德者、理者；而前缀-或i-或a-，就是否定该词的意思，如capable，capable；resistable，irresistable；typical，atypical。
当然，有很多学者认为尼采超越、颠覆的，只是传统【基督教】理观。在他们看来，尼采只是认为人们应该创造一
【不同的】或更
层次的、非宗教绑定的德理观。以此推论，尼采并不是个“无德”意义的ioralist，而是个【非传统德意义】的ioralist。
这个话题太、太大了，可以写好几书，但有叁个我想特别调。这些多来自《查拉图斯特拉》以外的作品，包括不限于《nealogyoforals》、《eehoo》、《theantichrist》，是【我理解】尼采的整观念。
一、虽然希特勒利用尼采的观来给纳粹政权赋予合法——尼采的妹妹应该政权邀请，给《查拉图斯特拉》写过前言，但这里面有好多对尼采思想的误解，因为他妹妹是个纳粹，所以会【故意】曲解尼采的意思，我建议谨慎阅读她写的东西——【但】尼采实际上是个【反族主义】、【反
国主义】者。他认为一个人所有【与生俱来】的特征都【不是】值得骄傲的，我们不能选择我们的族、生地、别、阶级，但我们在一定限度【可以】选择我们的行为、成就，我们变成“超人”或“英雄”的途径是通过我们【个人】的行为选择和成就，而不是通过我们【与生俱来】的特质（国籍、公民权、居留权、族裔）。尼采是个定的个人主义者（而非集主义者）。
二、尼采反对egalitarianis（平等主义、平权），因为他认为平权会【剥夺英雄们的权力意志】（如上所述）。
叁、读者君可能会问，既然尼采认为我们应该颠覆传统理和德，那么他心目的【真理】（truth）是什么？在尼采晚年的作品里，他其实认为“truth”（真理）没有任何意义——世界也……没有唯一、统一的truth。这是个非常【虚无主义】（nihilist）的观，基本上就是在说nothgreallyatters，但我认为它同时也赋予我们力量，因为它赋予了我们【选择】的权力：我们可以选择自己的truth和信仰——我们可以【选择去信仰】传统（或宗教）德观（像陀思妥耶夫斯基一样），我们可以【选择去信仰】弱
（认为天资卓绝之人，天生就该将他人践踏在脚），但……
我们也可以【选择去信仰】【平等、自由、尊重、公平、】，并为之付努力。
啊！剧透了。柰在故事后期的成与这个心【选择信仰】的权力息息相关。
我对这些观的看法，在《纽约客》和以前的作品里应该也已经展现得很清楚了（读者君可以理解为，我在执行我作为一个“超人”的“权力意志”，说我选择信仰的truth）。唯一想说的是，大学的时候有闲，我和朋友们（包括之前提到的那个渣男哥们儿和学
）常讨论这些，他们多认为世界是有一【普世价值观】的。我则对此不敢苟同。我受尼采荼毒太
了哈哈，回不去了。
我的另外一个观，我称之为“theshortboardtheoryofdeocracy”（民主制的短板理论）。一个
桶的容量取决于它的最短板；一个国家是否“伟大”取决于它最贫穷、底层的公民（所谓的“低端人
”）的生活状况如何。正如尼采所说，平等、自由这些平权理念是为了【约束者】、【保护弱者】，但我们恰恰需要这些理念，
ql请记住本站地址http://m.quanbl.com